1.幼儿伤害事故发生，幼儿园应采取的适当措施。
幼儿伤害事故发生，幼儿园应及时救助受伤害幼儿，并同时告知幼儿的监护人。如需缝针治疗，应将幼儿送至具备美容条件的医院，美容针将不会在愈后留下疤痕。如果伤害是另外一名幼儿造成。则应细心抚慰这名幼儿，以兔其受到惊吓。
2.家园解决幼儿伤害事敌的合理途径。
根据教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》的规定，当幼儿园发生幼儿伤害事故。幼儿园与受伤害幼儿家长可以通过以下三种方式解决:("。家园通过协商万式解决;。幻双方自愿，可以毛面请求宝管教育行政部门进行解决;(3)幼儿家长也可以依法直接提起诉讼。
3.直面法庭，据理力争。
有这样一个案例:幼儿园中班于上午 9点进入操场，在操场边缘的绿草坪上捡拾梧桐树上掉落下来的梧桐花。5岁幼儿李亮正在石桌上摆弄着捡来的梧桐花，一个小班也开始分两组各由一位教师带领进入操场。当3岁半的郭涵看到本班第一组孩子在老师的带领下已进入草坪时便跑了过去，途中不小心将李亮碰倒。李亮倒在石凳上，被医院诊断为唇颂面软组织撕裂伤，缝合9针，并将两颗松动的乳牙拔掉。当时操场只有这两个班幼儿活动，秩序井然，教师忠于职守，事故的发生纯属意外，不是由教师的疏漏引起。家长的态度是:(1)幼儿园是监护人(即便不是监护人出有临时监护责任)应负全责;(2)自己的孩子是被郭涵推倒的，说明老师没教育好孩子，是幼儿园的责任事故;(3)缝了9针就应该算责任事故。此事家园双万分歧较太，且家长索赔数额又高。为达成协议，家长提起诉讼，提出5000元的诉讼请求。在庭审中法官向园方提问:郭涵小朋友跑，老师制止了吗?园方的态度是:（1）幼儿园不是在园孩子的监护人，监护权转移之说无法无据;事发全过程证明教师无过失及疏漏，不应承担民事责任; (2)李亮受伤不是郭涵故意推人所致，即便是郭涵所推出改变不了事故的性质，因为我们的教育是有效的，但不是万能的。孩子即便是推人，并不能证明老师没有教育好孩子。（3）李亮缝9针，幼儿园非常痛心，但认定幼儿园是否有过错要看其主观上是否存在过错、在管理上是否存在过失或疏漏。仅从事故的损害后果出发来认定幼儿园的责任，实际上是采取了无过错责任原则来归责。(4)幼儿在操场跑动是正常的，这是幼儿园操场的用途和功能，是幼儿每天的户外活动中必要的活动。郭涵的跑动行为不具有危险性;在他前方的中班幼儿有的或蹲或走捡拾梧桐花，有的或站或坐摆弄梧桐花，也不具有危险性。老师不去制止是没有错的;郭涵在跑动过程中无意将李亮碰到，这是老师不可预料、不可克服、不可避兔的。法院支持了原告精神抚慰金1100元，由郭涵家长支付770元，幼儿园支付330元。驳回其它诉讼请求。
在另外一起幼儿意外伤害案中，原告起诉书指控幼儿园"断然否认幼儿园有任责，并不保证类似的事情不再发生"，被告方在庭审答辩中郑重而诚恳地说:"尊敬的原告，你是把孩子送到了对幼儿实施保育和教育的集体机构中来的，不是雇请家庭教师一对一地施教。在集体教育机构中，幼儿发生意外伤害在所难免，无论是本被告还是幼儿园的主办单位，都不能向家长承诺和保证幼儿不发生意外伤害；有无过错是确定幼儿园承担民事责任的前提条件。”过错责任原则在司法审判中的一个发展是过错推定，即如果受害人能证明其所受的伤害是由行为人所至，而行为人不能证明自已对所造成的损害没有过错，法律上就推定行为人有过错，并就此承担证明自己对所造成的损害没有过错，则在法律上就推定行为人有过错，并就此承担侵权行为。因此作为被告方的幼儿园首先要本着实事求是的科学态度详细阐述事发经过，用事实证明事故发生是不能避兔、不能克服、不能预料性的，同时还要阐述幼儿园的工作性质、任务及教师的工作职责，这将有助于办案人员客观分析案情事实。其次，本着 "谁主张，谁举证"的原则，在幼儿园已证明自己无过错的情况下，应请原告方用事实证明幼儿园过错何在。 古罗马法典中有句名言：“善良与公正是法的艺术”。在处理幼儿伤害事故中我们应首先从人道的角度出发，努力与幼儿的监护人达成情与法的和谐统一。自觉履行对幼儿的法律义务，努力采取各种措施避免损害结果的发生，用我们强烈的爱心和高度责任感来保护在园幼儿的安全。只有我们问心无愧，才能在解决幼儿意外伤害事故的过程中保持清醒的头脑，以法律为准绳，以事实依据，理智地解决家园分歧构建和谐友好的家园关系。
待续
|
